Zebrania naukowe

Referat mgr. Pawła Dębowskiego – 29.06.2017 r.

zebranie

W dniu 29 czerwca 2017 r. odbyło się kolejne seminarium naukowe Katedry, które było poświęcone tematyce postępowania ponownego. Referat przedstawił mgr Paweł Dębowski. Prelegent omówił modele postępowania odwoławczego. Stwierdził, że w obliczu zmiany brzmienia art. 437 § 2 k.p.k. słuszna jest teza o zwiększeniu reformatoryjności postępowania odwoławczego. Im bardziej reformatoryjny model postępowania odwoławczego, tym mniej przekazanych spraw do ponownego rozpoznania. Zwrócił uwagę na możliwość rozumienia postępowania ponownego jako sposób konwalidacji uprzednio wadliwych czynności procesowych, jak też incydentalne postępowanie, a nawet równoważne postępowanie rozpoznawcze. Przedstawił ponadto tezę o możliwości usunięcia reguł ne peius z procedury karnej. Referent stwierdził również, że na chwilę obecną niektóre obligatoryjne przypadki uchylenia orzeczenia określone w art. 439 § 1 k.p.k. mogłyby być usunięte z tego katalogu i mogłyby być zaliczane do względnych przyczyn odwoławczych. Poruszył nawet kwestię usunięcia bezwzględnych przyczyn odwoławczych i powrotu do instytucji nieważności. Uczestnicy spotkania w trakcie dyskusji poruszyli m.in. temat samodzielności jurysdykcyjnej sądu jak i postępowania dowodowego w trakcie ponownego rozpoznawania sprawy.

Wykład Natalii Antolak-Saper – 29 maja 2017 r.

zebranieW dniu 29 maja 2017 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, podczas którego gościnny wykład wygłosiła  pani Natalia Antolak-Saper z Uniwersytetu Monash (Australia). Autorka od wielu lat interesuje się problematyką wpływu mediów na postępowanie karne, międzynarodowym sądownictwem w sprawach karnych i problematyką sentencing law. W swoim referacie podkreśliła znaczenie prawa do informacji społeczeństwa o toczących się postępowaniach karnych oraz rolę zasady jawności w postępowaniach sądowych. Na podstawie szeregu orzeczeń zwróciła uwagę zarówno na zalety, jak też wady udziału mediów w społeczeństwie. zaznaczyła, że wiele sądów w Australii prowadzi specjalne serwisy informacyjne na temat swojej pracy, a nawet możliwa jest internetowa transmisja obrad z posiedzeń sądu. Po wystąpieniu uczestnicy zadali referentce szereg pytań w omawianej materii. Dyskusja nieuchronnie zeszła na tematykę populizmu penalnego i tabloidyzacji mediów, zjawiska szczególnie niebezpieczne dla świadomości prawnej społeczeństw.

Referat mgr. Mateusza Popiela – 23.03. 2017 r.

zebranieW dniu 23 marca 2016 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, podczas którego mgr Mateusz Popiel zaprezentował tezy swojej dysertacji doktorskiej „Intertemporalne prawo karne procesowe w perspektywie prawnoporównawczej”. Zwrócono uwagę na brak klarownych zasad i reguł intertemporalnych w polskim prawie karnym procesowym pozwalających rozstrzygać problemy intertemporalne pojawiające się na skutek częstych zmian normatywnych. Po wystąpieniu rozpoczęła się dyskusja podczas której zwrócono uwagę m. in. na delimitację norm karnomaterialnych i karnoprocesowych oraz charakter i właściwości tych ostatnich w kontekście intertemporalności. Rozważano czemu służą przepisy intertemporalne. Debatowano nad budową normy karnoprocesowej i różnicach w stosunku do innego rodzaju norm. Zastanawiano się nad koncepcją obowiązywania i stosowania prawa. Analizowano wreszcie przydatność rozważań teoretycznoprawnych dla praktyki wymiaru sprawiedliwości w kontekście intertemporalności.

Radca prawny w procesie karnym – otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego UJ

Row of laptops on a desk

W sali „Refektarz” (ul. Olszewskiego 2, parter), 10 marca, o godzinie 17.00, odbyło się otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego

Radca prawny w procesie karnym

W panelu dyskusyjnym uczestniczyli (w kolejności alfabetycznej):

dr hab. Radosław Olszewski, prof. Uniwersytetu Łódzkiego,
dr hab. Hanna Paluszkiewicz, prof. Uniwersytetu Zielonogórskiego,
dr Marcin Sala-Szczypiński, Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie,
dr hab. Krzysztof Woźniewski, prof. Uniwersytetu Gdańskiego,

naszą Katedrę reprezentował
dr Marcin Żak.

imgres

Zebranie miało charakter otwartego seminarium i towarzyszyło VI Studenckiej Konferencji Karnoprocesowej
Proces karny 2020 – pożądany kształt procesu karnego w państwie prawnym.

DSC_6712   DSC_6719   16   15   14   17   

Referat mgr Anety Leszczyńskiej – 02.03. 2017 r.

zebranieW dniu 2 marca 2017 r. mgr Aneta Leszczyńska wygłosiła referat na temat przedmiotu domniemania niewinności. Zasada ta wyrażona w art 5 k.p.k. jest dyrektywą, w myśl której oskarżonego należy traktować jak niewinnego, dopóki nie zostanie mu udowodniona wina w sposób przewidziany przez prawo karne procesowe. Przyjmuje się, że konsekwencją domniemania niewinności jest określony rozkład ciężaru dowodu oraz zasada in dubio pro reo.  Jest to „nietypowe” domniemanie w związku z którym ustawodawca każe wiązać określone okoliczności – w zasadzie w sferze faktycznej. Stąd też w dalszej części wystąpienia i w samej dyskusji, skupiono się na aspekcie karnomaterialnym i procesowym „winy” oraz konsekwencjach jakie  z tego płyną dla domniemania niewinności. Postawiono pytanie – co właściwie się domniemywa ? Zwrócono uwagę na odmienności w działaniu domniemania niewinności w przypadku np. orzekania o środkach zabezpieczających, przy których dochodzi do skazania bez orzekania o winie karnomaterialnej (art. 31 par. 1 k.k.), czy na kwestię odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Zagadnienie prima vista oczywiste, rodzi jednak wiele pytań, która należy poddać wnikliwej analizie.

Zebranie grantowe Opus 10

ncnW dniu 25 stycznia 2017 r. odbyło się kolejne spotkanie uczestników grantu z Narodowego Centrum Nauki „Koszty procesu karnego w świetle ekonomicznej analizy prawa” realizowanego pod kierunkiem dr hab. Dobrosławy Szumiło-Kulczyckiej. Celem grantu jest analiza dogmatyczna i prawnoporównawcza regulacji prawnych w Polsce w kontekście stosownych unormowań dotyczących kosztów postępowań karnych w innych systemach prawnych. W spotkaniu, oprócz pracowników Katedry i doktorantów brał udział także dr hab. Wojciech Dadak z Katedry Kryminologii UJ. W trakcie zebrania uczestnicy podejmowali rozważania w zakresie doboru odpowiedniej próby badawczej w ramach zaplanowanych w grancie badań aktowych dotyczących kosztów jednostkowego postępowania karnego. W toku dyskusji analizowane były także przez nich dotychczas otrzymane i zgromadzone dane statystyczne z poszczególnych instytucji, a ponadto wpływ ostatnich nowelizacji Kodeksu postępowania karnego na okresy załatwiania spraw przez sądy karne.

Referat mgr. Mariusza Ratajczaka – 21.01.2017 r.

zebranieW dniu 21 stycznia 2017 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, na którym mgr Mariusz Ratajczak wygłosił referat „List żelazny w polskim postępowaniu karnym”. Instytucja ta pojawiła się już w kodeksie postępowania karnego z 1928 r. i po mimo upływu blisko 90 lat i kilku nowych kodyfikacji, nie była gruntownie zmieniania. Po omówieniu charakteru prawnego tej instytucji, referent zwrócił uwagę, iż instytucja ta jest stosowana niezmiernie rzadko w praktyce ze względu przede wszystkim na jej archaiczne uregulowania. Bariery w stosowaniu tej instytucji mogą wynikać z niezbyt precyzyjnego unormowania zakresu gwarancji wynikających z wydania listu żelaznego. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, kiedy wobec podejrzanego jest prowadzonych więcej niż jedno postępowanie przygotowawcze, a tym samym, czy wydanie listu żelaznego jest powiązane z osobą czy też z czynem karalnym. Ożywiona i interesująca dyskusja dotyczyła zwłaszcza teorii powiązania listu żelaznego z czynem karalnym a nie z osobą. Referent przedstawił wiele casusów z praktyki, wskazujących na niejednolitość stosowania tej instytucji i zaproponował de lege ferenda zniesienie wymogu przebywania za granicą, rozszerzenia kręgu osób uprawnionych do wystąpienia o wydanie listu żelaznego o osobę podejrzaną oraz przyjęcie rozwiązania szwajcarskiego w zakresie jednoznacznego wskazania, iż gwarancje wynikające z listu żelaznego dotyczą osoby i wszystkich czynów popełnionych przed wydaniem listu żelaznego.
Zaproponowane rozwiązania mają zdaniem referenta wprowadzić „optymizm procesowy” do tej instytucji jako niezmiernie ważnej i istotnej dla polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Referat mgr. Bogusława Kromołowskiego- 10.12.2016 r.

zebranieW dniu 10 grudnia 2016 r. mgr Bogusław Kromołowski wygłosił referat na temat skargi strony na wyrok kasatoryjny sądu odwoławczego do Sądu Najwyższego. Ten nadzwyczajny  środek zaskarżenia został wprowadzony ustawą z dnia 11.03.2005r. /Dz.U. z 2016r. poz. 437/, która to wzorowana jest na rozwiązaniu normatywnym zawartym w kodeksie postępowania cywilnego, tj. zażalenia do Sądu Najwyższego na wyrok kasatoryjny sądu odwoławczego (art. 3941§11 k.p.c./. Skargę do Sądu Najwyższego strona może wnieść wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub z powodu uchybień określonych w art. 439§1 k.p.k. / art. 439a§4 k.p.k./, a zatem skarżący musi wykazać, że orzeczenie to jest dla niego niekorzystne /gravamen/. Zgodnie z art. 539b§2 k.p.k. skarga ta ma charakter suspensywny, co rodzi dyskurs odnoszący się do zdefiniowania tej instytucji. Wątpliwości, co do charakteru skargi na wyrok kasatoryjny, budzi też jej umiejscowienie w systematyce kodeksowej. Niewątpliwie skarga na wyrok sądu odwoławczego jest instytucją, która będzie miała bogate piśmiennictwo.

Referat mgr Patrycji Balcer- 2.12.2016 r.

zebranieMgr Patrycja Balcer na zebraniu w dniu 2 grudnia 2016 r. przedstawiła referat obejmujący zagadnienia dotyczące przygotowywanej przez nią rozprawy doktorskiej „Rola i znaczenie zarzutów odwoławczych w sprawach karnych”. Referentka zaprezentowała wpływ roli zarzutów na zakres rozpoznania sprawy przez sąd II instancji, jak również charakter kontroli sprawowanej przez ten sąd w związku z przyjętym modelem postępowania odwoławczego. Analiza podejmowanej problematyki związanej ze sposobem, formą oraz budową zarzutów odwoławczych służyć miała porównaniu regulacji prawnych w kontekście ostatnich nowelizacji k.p.k. i związanych z tym obowiązkami uczestników postępowania.

Referat mgr Agnieszki Wróbel- 24.11.2016 r.

zebranieMgr Agnieszka Wróbel na zebraniu w dniu 24 listopada 2016 r. przedstawiła ramowy temat przygotowywanej rozprawy doktorskiej „Rozkład ciężaru dowodu i obowiązek dowodzenia w procesie karnym, a rola sądu rozpoznającego sprawę karną”, zaznaczając na wstępie, że jest na początkowym etapie pracy z zagadnieniem. Referentka zaprezentowała przedmiot badanej problematyki począwszy od kwestii terminologicznych i kontrowersji związanych z występowaniem pojęcia ciężaru dowodu w procesie karnym. Kolejno odniosła tytularne pojęcia pracy do zasad procesowych i celów postępowania, a następnie omówiła ich występowanie na kolejnych etapach procesu w kontekście ciężarów i obowiązków stron postępowania. Zasadnicza część referatu poświęcona była roli sądu w kontekście ciężaru dowodu i obowiązku dowodzenia, stając się przyczynkiem do dyskusji na temat aktywności dowodowej sądu oraz zasadności reformy prawa karnego procesowego z 2015 roku.

Referat mgr Katarzyny Miszograj- 27.10.2016 r.

zebranieMgr Katarzyna Miszograj na zebraniu w dniu 27 października 2016 r. przedstawiła referat, którego przedmiotem była instytucja wprowadzona w art. 5 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego i inn. – wniosek prokuratora o zwrot sprawy do postępowania przygotowawczego. Prelegentka omówiła charakter prawny instytucji, podstawy i warunki jej stosowania oraz konsekwencje prawne jej wprowadzenia z uwzględnieniem różnych stanów prawnych, na gruncie których znajdzie zastosowanie. Przedstawiła również projekt nowelizacji omawianej instytucji. Wskazała na wątpliwości interpretacyjne, związane z nowym uprawnieniem oskarżyciela publicznego oraz skutki jakie może ono wywrzeć na etapie postępowania przygotowawczego oraz jurysdykcyjnego.

Seminarium naukowe o pozycji pokrzywdzonego w procesie karnym – 30 września 2016 r.

Row of laptops on a desk

W piątek, 30 września 2016 r. odbyło się kolejne otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego, tym razem poświęcone problematyce pokrzywdzonego. Zaproszenie do panelu ekspertów przyjęli znakomici znawcy problematyki (w kolejności alfabetycznej):

  •     dr hab. Radosław Koper, profesor Uniwersytetu Śląskiego,
  •     dr hab. Radosław Olszewski, profesor Uniwersytetu Łódzkiego,
  •     dr Dariusz Stachurski, sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Środmieścia,
  •     dr hab. Dobrosława Szumiło-Kulczycka z naszej Katedry, adwokat,
  •     dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, prof. KUL, BSA SN.

Zebranie miało tradycyjnie charakter otwartego seminarium. Po obszernych wystąpieniach panelistów i przerwie na kawę, poświęconej dyskusjom kuluarowym, odbyła się dyskusja plenarna. Kolejne spotkanie w podobnej formule – prawdopodobnie 9 grudnia. Informacje na ten temat będą podane na tej stronie w listopadzie.

Referat mgr. Tomasza Bergela – 30.06.2016 r.

zebranieDnia 30 czerwca 2016 roku odbyło się ostatnie przed przerwą wakacyjną zebranie naukowe. W pierwszej części zebrania głos zabrał kierownik Katedry prof. Andrzej Światłowski, który podsumował tegoroczne wydarzenia katedralne i omówił kwestie dydaktyczne oraz organizacyjne, w tym kadrowe. Potem głos zabrał prelegent mgr Tomasz Bergel, który przygotował referat na temat odwołalności oświadczeń woli stron w kontekście dysponowania przedmiotem procesu, na wstępie zaznaczając, iż jest to jedna z części jego pracy doktorskiej. Referent przedstawił występujące w doktrynie koncepcje odwołalności oświadczeń woli stron, zaprezentował jednocześnie własną wizję w tym zakresie. W wystąpieniu zaprezentowany został podział na czynności formalne oraz czynności materialne, a także szczegółowy katalog czynności dysponujących przedmiotem procesu, które odwołują oświadczenia woli stron. Następnie prelegent zwrócił uwagę na funkcjonowaniu dyspozycyjności materialnej w podwójnym wymiarze tj. wymiarze inicjującym oraz odwołującym. Na zakończenie przedstawione zostały propozycje zmian de lege ferenda, po czym rozpoczęto dyskusję dotyczącą wystąpienia.

Referat mgr. Pawła Winiarskiego- 9.06.2016 r.

zebranieW dniu 9 czerwca 2016 roku odbyło się zebranie naukowe Katedry, podczas którego mgr Paweł Winiarski wygłosił referat na temat likwidacji postępowań szczególnych drugiego stopnia. Referent skupił się na konsekwencjach rezygnacji z postępowania uproszczonego jako postępowania pierwszego stopnia w siatce kodeksowych postępowań szczególnych. Swój wywód rozpoczął od przedstawienia podstawowych założeń zasady szybkości (sprawności) postępowania. W tym kontekście poruszył również problem redukcji formalizmu poprzez wprowadzenie przez ustawodawcę w k.p.k. tzw. trybów szczególnych jako jednego ze sposobów na usprawnienie postępowania karnego. Następnie zostały omówione konsekwencje zmian wprowadzonych przez ostatnie nowelizacje w przepisach regulujących postępowanie nakazowe i przyspieszone. Po wygłoszeniu referatu rozpoczęła się dyskusja, w której szczególne miejsce zajął temat formalizmu w postępowaniu karnym, problem częstotliwości stosowania w praktyce postępowania przyspieszonego i nakazowego oraz sensowności ich utrzymania w k.p.k.

Polsko-Niemieckie Seminarium Prawa i Procesu Karnego – 11-17 maja 2016 r.

DSC_4425

W dniach 11-17 maja 2016 r. odbyło się pierwsze współorganizowane przez naszą Katedrę Polsko-Niemieckie Seminarium Prawa i Procesu Karnego oraz towarzysząca konferencja „Old Problems – New Solutions: Change and Continuity in Criminal Law”. Wzięło udział łącznie ponad 40 uczestników, w tym aż 21 z referatami lub wykładami. Reprezentowane było 8 ośrodków, w tym 4 zagraniczne (Niemcy, Węgry, Włochy). Dyskusjom naukowym towarzyszył bogaty program uzupełniający. Impreza ma mieć charakter cykliczny, kolejne spotkania mają się odbyć w Bochum (maj 2017 r.) oraz we Wrocławiu (wiosna 2018).

 

DSC_4315    DSC_4318
DSC_4334   DSC_4341

 

PLAKAT

Więcej zdjęć tutaj

Więcej o seminarium

 

Materiały konferencyjne Polsko-Niemieckiego Seminarium Prawa i Procesu Karnego (projekt i druk) zapewnia
Drukarnia Kontur, ul. Reja 5, 29-100 Włoszczowa,

images
tel. 041 39 45 320, tel. 041 39 45 321, fax 041 39 44 675,
www.drukuj.net
e-mail: drukarnia@drukuj.net

Referat mgr Marzeny Andrzejewskiej- 28.04.2016 r.

zebraniePodczas zebrania naukowego w dniu 28 kwietnia 2016 r. referat wygłosiła  mgr Marzena Andrzejewska, omawiając szereg zagadnień dotyczących granic orzekania sądu kasacyjnego. Referentka rozpoczęła od omówienia charakteru normatywnego kasacji w aspekcie procesowym, konstytucyjnym i konwencyjnym, nie pomijając przy tym zagadnienia prawomocności, roli koncepcji prawa do sądu w trybie pozainstancyjnym, czy oceny kasacji w świetle zasady ne bis in idem. Omówiono rolę i znaczenie sądu kasacyjnego w ujęciu ustrojowym oraz wskazano najważniejsze funkcje kontroli kasacyjnej i granic orzekania. Następnie w ramach szkicu historycznoporównawczego referentka wskazała najważniejsze prototypy kontroli kasacyjnej. Zaprezentowano elementy wyznaczające model kontroli kasacyjnej, w tej mierze dokonując polemiki z dotychczasowymi stanowiskami piśmiennictwa. Referat nie pominął omówienia granic orzekania, jakie kształtuje podmiot skarżący poprzez wniesienie skargi, i jakie współtworzy sąd orzekający w procesie rozpoznawania jej poza granicami zaskarżenia i podniesionymi zarzutami. Szczególne miejsce w referacie, a następnie rozpoczętej dyskusji zajęła ostatnia nowelizacja na etapie kontroli kasacyjnej, której nie szczędzono krytycznych uwag pod względem ograniczenia dopuszczalności kasacji.

Referat mgr. Mateusza Nowaka- 21.04.2016 r.

zebranieW dniu 21 kwietnia odbyło się zebranie naukowe Katedry, podczas którego mgr Mateusz Nowak wygłosił referat dotyczący potrzeby stabilności procesu karnego na kanwie ostatnich nowelizacji kodeksu postępowania karnego. Punkt odniesienia dla problematyki poruszanej przez referenta stanowiły postanowienia ustawy zasadniczej, przede wszystkim konstytucyjna zasada demokratycznego państwa prawnego. Referent postawił tezę, iż częste, nieuzasadnione i niepotrzebne zmiany w treści ustawy karnoprocesowej, w tym przede wszystkim dokonujące ciągłego przemodelowania postępowania karnego, godzą w gwarancje procesowe uczestników postępowania, a nadto naruszają zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, co stanowi naruszenie Konstytucji RP. Ponadto przedstawione zostały postulaty w zakresie zahamowania dalszych nieuzasadnionych zmian w treści k.p.k., głównie zwiększające role Trybunału Konstytucyjnego podczas prewencyjnej kontroli aktów normatywnych pod względem ich zasadności. Po referacie miała miejsce ożywiona dyskusja.

Referat mgr. Michała Toruńskiego – 31.03.2016 r.

zebranieW dniu 31 marca 2016 roku odbyło się zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego UJ, podczas którego mgr Michał Toruński wygłosił
referat na temat prawo do tłumaczenia w polskim procesie karnym w multicentrycznym porządku prawnym. Podczas wystąpienia referent poruszył wiele kwestii związanych z udziałem tłumacza w procesie karnym, zwracając szczególną uwagę na problem współistnienia na terytorium jednego państwa trzech „centrów” w zakresie stanowienia i interpretacji prawa w odniesieniu do prawa do tłumaczenia, a także na zagadnienie związków między prawem do tłumaczenia a naczelnymi zasadami procesu karnego. Po referacie miała miejsce interesująca dyskusja, w której uczestnicy spotkania poruszyli wiele zajmujących tematów, w tym między innymi problematykę związaną z hierarchią źródeł prawa oraz bezpłatnością prawa do tłumaczenia.

Seminarium otwarte Katedry Postępowania Karnego poświęcone zmianom k.p.k. – 1 kwietnia 2016 r.

3

 

1 kwietnia 2016 r. odbyło się kolejne otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego, tym razem poświęcone problematyce najnowszej nowelizacji Kodeksu postępowania karnego wchodzącej w życie 15 kwietnia. Było obecne 60 osób, w tym prof. Cz.P.Kłak i inni przedstawiciele zaprzyjaźnionych ośrodków naukowych.

Seminarium otwarł dr hab. Andrzej Światłowski. Wystąpienia wprowadzające wygłosili uczestnicy panelu ekspertów:

  •     sędzia TK w stanie spoczynku Wojciech Hermeliński,
  •     sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie dr Maciej Czajka,
  •     dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, prof. KUL, BSA SN,
  •     prokurator b. Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie Janusz Śliwa,

Niestety nie mógł przybyć prof. dr hab. Kazimierz Zgryzek, z Uniwersytetu Śląskiego.

4      1

Po głosach ekspertów i przerwie na kawę przyszedł czas na dyskusję. W dyskusji zabrali głos między innymi: J.Biedermann, W.Domański, T.Duski, W.Dziuban, E.Klimowicz-Gajlikowska, J.Krok a także wszyscy paneliści.

2      DSC_4013

 

Spotkanie zakończyło się po godzinie 20.00.
W przygotowaniu i przeprowadzeniu seminarium uczestniczyli między innymi: M.Andrzejewski, P.Dębowski, M.Klonowski i P.Winiarski oraz dr. P.Czarnecki.

 

 

 

Referat mgr. Marcina Klonowskiego- 17.03.2016 r.

zebranieW dniu 17 marca 2016 r. odbyło się zebranie naukowe Katedry, podczas którego mgr Marcin Klonowski przedstawił problematykę dopuszczalności dowodu z prywatnej ekspertyzy rzeczoznawczej w świetle naczelnych zasad procesu karnego w oparciu o przepisy procedury karnej w brzmieniu po 1 lipca 2015 r. oraz po planowanej zmianie 15 kwietnia 2016 r. W swoim wystąpieniu referent wskazał na różnice występujące pomiędzy dowodem z opinii biegłego a dowodem z prywatnej ekspertyzy rzeczoznawczej. Następnie referent rozważył problem dopuszczalności dowodu z prywatnej ekspertyzy przez pryzmat naczelnych zasad postępowania karnego, w szczególności zasady praworządności oraz prawa do rzetelnego procesu. W dalszej części zebrania naukowego uczestnicy podnieśli szereg interesujących uwag, wskazując zarówno na teoretyczne jak i praktyczne problemy wynikające ze stosowania prywatnych ekspertyz w procesie karnym.

Referat mgr. Adama Kasperkiewicza– 5.03. 2016 r.

zebranieW dniu 5 marca 2016 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, podczas którego mgr Adam Kasperkiewicz przedstawił problematykę odpowiedzialności Skarbu Państwa za niesłuszne skazanie i stosowanie środków przymusu, koncentrując się na trzech zagadnieniach: zasad odpowiedzialności odszkodowawczej, zaliczeniu wykonywanych środków przymusu na poczet orzeczonych kar i środków oraz rozwiązywaniu problemów intertemporalnych w związku z nowelizacją wrześniową z 2013 r. o raz planowaną , kolejną nowelizacją kpk , mającą obowiązywać od 15 kwietnia 2016 r. W swoim wystąpieniu referent poddał krytycznej analizie pogląd, iż odpowiedzialność Skarbu Państwa uregulowana w rozdziale 58 kpk oparta jest jedynie na zasadzie ryzyka, wskazując że w zależności od szczegółowych przesłanek tej odpowiedzialności, może być ona oparta dodatkowo na zasadzie bezprawności i słuszności. Referatowi towarzyszyła ożywiona dyskusja, podczas której przedstawiono wiele interesujących poglądów, mogących inspirować do pogłębionej refleksji nad referowaną tematyką.

Seminarium o planowanym odwróceniu nowelizacji k.p.k. – 1 kwietnia 2016 r.  

Row of laptops on a desk

Kolejne otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego, tym razem poświęcone problematyce dalszej nowelizacji Kodeksu postępowania karnego przygotowywanej w Ministerstwie Sprawiedliwości, odbędzie się w piątek – 1 kwietnia 2016 r., w sali „Refektarz” (ul. Olszewskiego 2, na parterze), o godzinie 17.00.

Z największą przyjemnością informujemy, że dotychczas nasze zaproszenie do panelu ekspertów wstępnie przyjęli znakomici znawcy problematyki (w kolejności alfabetycznej):

  •     sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie dr Maciej Czajka,
  •     sędzia TK w stanie spoczynku Wojciech Hermeliński,
  •     prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie Janusz Śliwa,
  •     dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, prof. KUL, BSA SN,
  •     adwokat, prof. dr hab. Kazimierz Zgryzek, z Uniwersytetu Śląskiego.

Zebranie ma tradycyjnie charakter otwartego seminarium, zapraszamy wszystkich zainteresowanych dyskutowanymi zagadnieniami. Jak zawsze liczymy na ożywioną debatę i głosy praktyków.

 

Referat mgr Agnieszki Gurbiel – 25.02. 2016 r.

IS09AK0IGW dniu 25.02.2016r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, podczas którego mgr Agnieszka Gurbiel przedstawiła ogólny zarys swojej dysertacji doktorskiej. Jej wystąpienie poświęcone było w szczególności kosztom obrony z urzedu. Do tej pory w krajowym piśmiennictwie nie były podjęte w zasadzie żadne badania, które ujawniłyby jakie kryteria należy brać pod uwagę przy określeniu kosztów pomocy prawnej świadczonej przez obrońców w postępowaniu karnym z urzędu. Ożywiona i interesująca dyskusja dotyczyła nowego modelu opłaty za pomoc prawną z urzędu. Stawki minimalne stały się opłatami maksymalnymi , gdy mówimy o tym co Skarb Państwa płaci prawnikom za pomoc prawną z urzędu. Cenne uwagi dyskutantów stanowić będą asumpt do dalszej pracy nad rozprawą doktorską.

Referat mgr. Mateusza Popiela – 11.02. 2016 r.

zebranieW dniu 11.02.2016 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry, podczas którego mgr Mateusz Popiel zaprezentował tezy swojej dysertacji doktorskiej „Intertemporalne prawo karne procesowe w perspektywie prawnoporównawczej”. Zwrócono uwagę na brak klarownych zasad i reguł intertemporalnych w polskim prawie karnym procesowym pozwalających rozstrzygać problemy intertemporalne pojawiające się na skutek częstych zmian normatywnych. Zaprezentowana problematyka ma szczególne znaczenie w kontekście następujących bezpośrednio po sobie wielkich nowelizacji kodeksu postępowania karnego z 27 września 2013 r. (która weszła w życie 1 lipca 2015 r.) i projektowanej nowelizacji 2016 r. (druk sejmowy nr 207). Po wystąpieniu rozpoczęła się dyskusja podczas której zwrócono uwagę m. in. na istotność przepisów wprowadzających do kodeksu postępowania karnego z 1997 r. oraz kodeksu postępowania karnego z 1969 r., delimitację norm karnomaterialnych i karnoprocesowych oraz charakter i właściwości tych ostatnich w kontekście intertemporalności. Podkreślono konieczność zbadania zarówno aparatu intertemporalnego zamieszczonego w innych gałęziach prawa jak też w innych porządkach prawnych.

Seminarium naukowe „Postępowanie odwoławcze po nowelizacji k.p.k.” – 8 stycznia 2016 r.

 DSC_3517

W piątek 8 stycznia o 17.15 vodbyło się kolejne otwarte zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego, tym razem poświęcone problematyce postępowania odwoławczego po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego.

Spotkanie rozpoczął dr hab. Andrzej Światłowski, p.o. kierownika Katedry. Następnie głos zabrali:

  • prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie Włodzimierz Krzywicki,
  • adwokat, dr hab. Dobrosława Szumiło-Kulczycka z naszej Katedry,
  • Sędzia Sądu Najwyższego, prof. Uniwersytetu Łódzkiego, dr hab. Dariusz Świecki,

 

DSC_3505

 

Zebranie miało tradycyjnie charakter otwartego seminarium. Udział wzięli liczni przedstawiciele praktyki.

 

DSC_3506

DSC_3513

Po przerwie przeprowadzona była dyskusja. Głos zabrali m.in. (niekiedy kilkakrotnie) SSA Wojciech Dziuban i PPA Barbara Jasińska, Michał Toruński, Adam Kasperkiewicz, Michał Piech, Marzena Andrzejewska a także paneliści. Niektóre głosy były bardzo obszerne.

DSC_3518 DSC_3516

 

Spotkanie zakończyło się o godzinie 20.30. Na kolejne seminarium w tej formule zapraszamy 15 kwietnia.

Referat mgr. Mikołaja Wachowicza – 12 XII 2015 r.

zebranieW dniu 12 grudnia 2015 roku odbyło się seminarium naukowe Katedry, na którym swoje postępy w przygotowaniu dysertacji przedstawił mgr Mikołaj Wachowicz. Jego wystąpienie poświęcone było problematyce związanej z Możliwościami reformatoryjnego orzekania przez sąd II instancji ze szczególnym uwzględnieniem zasady bezpośredniości. Referent poszukując odpowiedzi na pytanie o dalsze jej obowiązywanie po nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania karnego, wskazał na specyficzną sytuację prawną powstałą na skutek umożliwienia przez ustawodawcę, sądowi a quem, dużo szerszego aniżeli miało to miejsce przed 1 lipca 2015 r., reformatoryjnego orzekania, przy jednoczesnym poszerzeniu możliwości prowadzenia postępowania dowodowego w sądzie odwoławczym oraz zniesieniem gwarancji wynikających z drugiej reguły ne peius. Podkreślone zostało także formalnoprawne rozumienie zasady dwuinstancyjności postępowania, zaś ożywiona i zajmująca dyskusja dotyczyła zwłaszcza formalnego aspektu zasady bezpośredniości postępowania. Cenne uwagi dyskutantów pozwoliły na sformułowanie szeregu nowych pól badawczych dla powstającej rozprawy doktorskiej.

Referat mgr. Mariusza Ratajczaka – 12 XII 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 12.12.2015 roku odbyło się seminarium naukowe Katedry z referatem mgr. Mariusza Ratajczaka „Specyfika postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe”. Przedmiotem wystąpienia była próba odnalezienia i scharakteryzowania odmienności postępowania w sprawach karnoskarbowych od powszechnego (typowego) postępowania karnego. Referent wskazał kilka zasadniczo odmiennych instytucji, które przedstawił również z perspektywy obrońcy występującego w sprawach karnoskarbowych. Podkreślona została odrębność gałęzi prawa karnego skarbowego od prawa karnego powszechnego, a także rozważano możliwość harmonizacji tych dwóch obszarów prawnej reakcji. Ożywiona i interesująca dyskusja dotyczyła zwłaszcza konsensualnych możliwości zakończenia postępowania karnoskarbowego, orzekania w przedmiocie obligatoryjnego uiszczenia uszczuplonych należności publicznoprawnych oraz niezbędnych zmian w k.k.s. w kontekście odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k. Cenne uwagi dyskutantów pozwoliły na uszczegółowienie stanowiska co do zasadności normatywnego wyodrębnienia KKS.

Referat mgr Mariany Dzyndry – 5 XII 2015 r.

IS09AK0IG5 grudnia 2015 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry z referatem mgr  Mariany Dzyndry „Dyskrecjonalna władza sądu w postępowaniu karnym”. Referat dotyczył postępów w przygotowywanej dysertacji doktorskiej referentki, która zaprezentowała ogólne założenia pracy. Przedmiotem wystąpienia była kwestia pojęcia dyskrecjonalności sędziowskiej z perspektywy prawa polskiego oraz ukraińskiego. Po przedstawieniu zagadnienia w aspekcie historycznym mgr Dzyndra przedstawiła najważniejsze postulaty filozoficzne, będące podstawą ujęcia dyskrecjonalnej władzy sądu. Ożywiona dyskusja skupiła się na zasadności wąskiego lub szerokiego rozumienia dyskrecjonalności sędziowskiej oraz na przestrzeganiu gwarancji praw obywatelskich z perspektywy nadużycia praw przez sędziego. Uwagi dyskutantów stanowić będą asumpt do dalszej pracy nad rozprawą doktorską.

Referat mgr. Ariela Falkiewicza – 3 XII 2015 r.

IS09AK0IG3 grudnia 2015 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry z wystąpieniem mgr. Ariela Falkiewicza, który zaprezentował zasadnicze tezy swojej rozprawy doktorskiej pt. „Zasada podwójnej karalności w europejskiej współpracy w sprawach karnych”. Doktorant w swojej dysertacji za cel obrał weryfikację twierdzenia, że podwójna karalność posiadać może dwojakie znaczenie – gwarancyjne ( związane z zasadą nullum crimen, nulla poena sine lege) i funkcjonalne (związane z szeroko pojmowaną ochroną państwowej suwerenności). Jednocześnie zdaniem doktoranta da się jednoznacznie ustalić znaczenie podwójnej karalności w poszczególnych instrumentach współpracy (przy ekstradycji, małej pomocy prawnej i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń). Po wystąpieniu głos zabrały m.in. dr Aleksandra Sołtysińska-Łaszczyca z Katedry Prawa Europejskiego WPiA UJ, Sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie oraz prof. dr hab. Barbara Nita-Światłowska z Uczelni Łazarskiego w Warszawie, Sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Uwagi ww. osób, dotyczące zarówno teoretycznych jak i praktycznych aspektów związanych z weryfikacją podwójnej karalności (z perspektywy Sądu polskiego) wzbogaciły dyskusję o wątki konstytucyjne i kwestie interpretacyjne (związane z rozumieniem podwójnej karalności). Dr hab. Adam Górski zwrócił uwagę na problem przestępstw skarbowych i wojskowych w zakresie interpretacji podwójnej karalności. Problem ten wiąże się z szerszym zagadnieniem ochrony dóbr prawnych o charakterze ściśle krajowym. Na gruncie unijnej problem ten został rozwiązany jedynie w przypadku przestępstw skarbowych.

Referat mgr. Krzysztofa Michalaka – 3.11.2015 r.

IS09AK0IG5 listopada 2015 r. odbyło się zebranie naukowe Katedry Postępowania Karnego UJ, w trakcie którego referat dotyczący postępów w przygotowywanej dysertacji doktorskiej przedstawił mgr Krzysztof Michalak. Referent odniósł się w swym wystąpieniu do kwestii istoty i relacji tajemnic psychiatrycznej i lekarskiej, przy czym kwestia ta jest niezwykle dyskusyjna i będzie przedmiotem szczegółowego omówienia w przygotowanej rozprawie doktorskiej. Możliwie wnikliwie omówiono kwestie wykładni przepisów ustanawiających obie tajemnice oraz scharakteryzowano podstawowe implikacje karnoprocesowe i materialne obu tajemnic. W następstwie referatu przeprowadzono dyskusję.

Referat mgr Patrycji Balcer – 22.10. 2015 r.

IS09AK0IG22 października 2015 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry z referatem mgr Patrycji Balcer „Rola i znaczenie zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych”. Wystąpienie dotyczyło zagadnień związanych z opracowywaną przez referentkę rozprawą doktorską. Miało ono na celu usystematyzowanie dokonanej przez nią analizy funkcji i roli zarzutów w postępowaniu apelacyjnym w kontekście nowelizacji k.p.k. z uwzględnieniem problemów pojawiających się w praktyce. Celem wystąpienia była próba poszukiwania odpowiedzi na pytanie, czy charakter kontroli sprawowanej przez sąd II instancji uległ zmianie w związku z modyfikacją przepisów k.p.k. o postępowaniu apelacyjnym. Co więcej, istotne okazało się rozważenie, czy rodzaj i sposób wnoszenia zarzutów determinuje model postępowania odwoławczego, czy też sam model ma wpływ charakter zarzutów. W trakcie dyskusji, która odbyła się na zakończenie wystąpienia, Uczestnicy seminarium zwrócili uwagę na liczne problemy pojawiające się w praktyce stosowania przepisów k.p.k. w obowiązującym brzmieniu na etapie postępowania apelacyjnego, a ponadto wskazali na obowiązki sądu drugiej instancji w przypadku braku sformułowania zarzutów przez skarżącego.

Referat mgr. Janusza Zagrobelnego – 3 IX 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 3 września 2015 r. w ramach seminarium doktorskiego referat wygłosił mgr Janusz Zagrobelny. Przedmiotem wystąpienia była kwestia odpowiedzialności cywilnej w procesie karnym, stanowiąca przedmiot rozprawy doktorskiej referenta. Po przedstawieniu zwięzłej analizy tematu z perspektywy historycznej, aksjologicznej, konstytucyjnej, międzynarodowoprawnej oraz prawnoporównawczej, mgr Zagrobelny przedstawił najważniejsze konsekwencje zmian wprowadzonych w lipcu 2015 r., w tym wprowadzenia do kodeksu karnego nowej kategorii „środków kompensacyjnych”, oraz oparcia obowiązku naprawienia szkody na zasadach prawa cywilnego. Dyskusja skupiła się na praktycznych konsekwencjach nowelizacji z lipca 2015 r. dla zakresu przedmiotowego objętego referatem,  cywilnoprawnego charakteru obowiązku naprawienia szkody oraz na konsekwencjach likwidacji postępowania adhezyjnego. Uwagi dyskutantów stanowić będą asumpt do dalszej pracy nad rozprawą doktorską.

Referat mgr Edyty Ziemby

IS09AK0IGNa seminarium doktorskim, które odbyło się 13 czerwca pani Edyta Ziemba zaprezentowała ogólne założenia pracy doktorskiej poświęconej przyszłemu, projektowanemu modelowi zwalczania drobnych czynów zabronionych. Przedstawienie historycznych modeli odpowiedzialności za wykroczenia stało się punktem wyjścia do niezmiernie interesującej dyskusji, w której zabrali udział także praktycy, wskazując także liczne zagadnienia szczegółowe, często niespójne bądź nieracjonalne. Uczestnicy seminarium byli zgodnie, że model odpowiedzialnosci za drobne czyny zabronione wymaga ilnych zmian. Rozbieżnośc dotyczyła natomiast pożądanego zakresu tych zmian. Prezentowano stanowiska umiarkowane, wyrażano też przekonanie, ze obecny model zupełnie wyczerpał swoje mozłiwości i wymaga radykalnych zmian poprzedzonych dogłębnym przemyśleniem kwestii fundamentalnych.

Referat mgr. Macieja Andrzejewskiego – 11 VI 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 11 czerwca 2015 r. odbyło się zebranie katedry, na którym mgr Maciej Andrzejewski prezentował tezy swojej rozprawy doktorskiej „Wyrok łączny jako sui generis wyrok w polskim procesie karnym”. Podczas referatu dowodzono, iż wyrok łączny nie jest wyrokiem skazującym, szczególnym wyrokiem skazującym, lecz jest wyrokiem nie mieszczącym się w tradycyjnym trójpodziale wyroków merytorycznych. Wskazywano na brak jednolitości w orzecznictwie sądowym i wypowiedziach przedstawicieli doktryny procesu karnego w kwestii prawa podmiotowego do korzystnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wyroku łącznego. Zastanawiano się również, czy w warstwie normatywnej potrzebny jest dualizm orzekania kary łącznej przy jej orzekaniu jednoczasowym oraz w warunkach wyroku łącznego? Prezentowana problematyka zyskuje na aktualności w kontekście nowelizacji kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego, które wejdą w życie w dniu 1 lipca 2015 r. Głos w dyskusji zabierali m. in. sędziowie, adwokaci, radcowie prawni wskazując na praktyczne i teoretyczne problemy funkcjonowania kary łącznej i wyroku łącznego. Uwagi dyskutantów stanowić będą asumpt do dalszej pracy nad rozprawą doktorską.

Referat prof. Josepha Hoffmanna

imagesDnia 21 maja 2015 roku na zebraniu katedry referat wygłosił gość specjalny – Profesor Hoffman z Indiana University Bloomington. Tematem wykładu był problem użycia przez państwo nowoczesnych technologii w celu walki z przestępczością. Wychodząc od analizy brzmienia IV Poprawki do Konstytucji USA  i opierając się na konkretnych judykatach amerykańskiego Sądu Najwyższego (Mapp v. Ohio -1961, Katz v. United States -1967, USA v Jones – 2012) Profesor przedstawił między innymi zagadnienie możliwości użycia przez policję technologii GPS, namierzania telefonów komórkowych sprawców, a także posłużenia się pluskwą. Wskazane rozważania stanowiły jedynie punkt wyjścia do rozważań w przedmiocie granic ingerencji państwa w prawo do prywatności oraz wolność obywateli. W dyskusji starano się porównać amerykański system common law z polskim modelem ochrony praw konstytucyjnych, podkreślając różnice w pojmowaniu konceptu wolności.

Referat mgr. Pawła Dębowskiego – 16 V 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 16 maja 2015 r. w ramach wspólnego seminarium doktorskiego Katedry Postępowania Karnego i Zakładu Prawa Finansowego referat wygłosił mgr Paweł Dębowski. Przedmiotem wystąpienia była analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie wystawiania fikcyjnych faktur VAT, które to czynności powodują obecnie olbrzymie straty dla budżetu państwa. Referent starał się udzielić odpowiedzi na pytanie dotyczące kwalifikowania zachowań polegających na wystawianiu fikcyjnych faktur VAT. Rozważał możliwość kwalifikacji z art. 62 § 2 k.k.s., art. 271 § 1 k.k., a także  kwalifikację z zastosowaniem art. 8 § 1 k.k.s. (idealny zbieg czynów zabronionych). Autor w swoich rozważaniach odwołał się także do reguł wyłączania wielości ocen, stosowanych w wypadku zbiegu przepisów ustawy. Podjęcie wskazanej materii umożliwiło również zaprezentowanie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w kwestii powstania obowiązku podatkowego oraz jego naruszeń w wyniku wystawiania fikcyjnych faktur VAT.

Referat 14 maja 2015 – mgr Mariana Dzyndra (Uniwersytet Lwowski)

IS09AK0IG

Gościem na zebraniu naukowym Katedry w dniu 14 maja 2015 r. była mgr Mariana Dzyndra. W interesującej prezentacji przedstawiła system sądownictwa na Ukrainie. Zadano bardzo wiele pytań, niektóre kwestie wzbudziły ożywioną dyskusję.

 

 

 

lviv-university

Referat Guangbin Zhang`a – 7 maja 2015 r.

ceslGościem Zebrania Katedry w dniu 7 maja 2015 r. był Guangbin Zhang z China-EU School of Law. Wygłosił on referat o prawie karnym procesowym w ChRL, ze szczególnym uwzględnieniem systematyki Kodeksu postępowania karnego. Uczestnicy zadali mu wiele pytań, w tym także dotyczących kwestii kontrowersyjnych. Referent nie uchylał się od odpowiedzi, co dało asumpt do interesującej dyskusji. Wystąpienie na zebraniu katedry było podsumowaniem pobytu Guangbin Zhanga na UJ.  Kontynuującym obecnie swe studia na temat prawa Unii Europejskiej w Hamburgu badaczem z Chin opiekowali się w Krakowie mgr Michał Toruński i mgr Krzysztof Michalak – doktoranci dra hab. Adama Górskiego.

WP_20150507_002

Nasz gość pierwszy z prawej.

Referat mgr. Krzysztofa Michalaka – 25 IV 2015 r.

IS09AK0IG

25 kwietnia 2015 r. na seminarium referat dot. racjonalności uregulowania tajemnicy psychiatrycznej na tle tajemnicy lekarskiej wygłosił mgr Krzysztof Michalak. Wystąpienie dotyczyło szeregu kwestii, które łączą się z tezą przygotowywanej przez referenta dysertacji doktorskiej. Rozlegle omówiona została racjonalność jako kryterium oceny regulacji prawnych, zarówno z punktu poglądów prezentowanych w nauce polskiej oraz anglosaskiej. Przedstawiono najważniejsze cechy normatywne tajemnic lekarskiej i psychiatrycznej, ze szczególnym uwzględnieniem niespójności między tymi regulacjami oraz możliwością wykorzystania w procesie karnych informacji objętej ochroną tych dwóch tajemnic. Wystąpienie opracowane zostało na podstawie relewantnych regulacji prawnych oraz literatury zagadnienia. Wygłoszenie referatu podsumowane zostało wnioskami lex ferenda. Po referacie została przeprowadzona burzliwa dyskusja.

Referat Alessandro Rosanó – 20 IV 2015 r.

indeks

W dniu 20 kwietnia odbyło się w katedrze spotkanie z Alessandro Rosanó,  naszym współpracownikiem oraz doktorantem z Wydziału Prawa Uniwersytetu w Padwie. Allesandro w swojej pracy doktorskiej zajmuje się problemem zasad międzynarodowego prawa karnego w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozprawie Rossano wyraża pogląd, że z biegiem czasu Trybunał w swoim orzecznictwie wykształcił „świadomość” oraz „wrażliwość” międzynarodowego prawa karnego, które tworzą wewnętrznie spójny system. W czasie wystąpienia Alessandro skupił się na idei międzynarodowego prawa karnego na gruncie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wskazując na dwa podejścia, które zostały wykształcone przez Generalnych Adwokatów w ich opiniach. W szczególności skoncentrował uwagę słuchaczy na sprawach: Meico-Fell, Germany v. Commission (Case C-240/90), Commission v. Council (Case C-176/03), jak też na sprawie Bonda. Po referacie miała miejsce interesująca dyskusja.

Referat mgr Agnieszki Gurbiel – 11 IV 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 11 kwietnia 2015 r. mgr Agnieszka Gurbiel wygłosiła referat pt. „ Kilka uwag o koncepcji konsensualizmu w polskim procesie karnym”. W pierwszej kolejności Referentka ukazała jak w praktyce funkcjonują porozumienia procesowe, a następnie omówiła zmiany dotyczące porozumień konsensualnych, w szczególności art. 335 k.p.k. w związku z art.343 k.p.k., a także art. 387 k.p.k., które wprowadza nowelizacja ustawy kodeks postępowania karnego mająca obowiązywać od 1 lipca 2015 r. Referat wskazał, że poza czynnikiem ekonomicznym rzutującym na ich efektywność, to istnieją przynajmniej dwa czynniki innej natury uzasadniające wybór porozumień konsensualnych w praktyce procesu karnego. Tymi motywami innej natury są: dezaprobata przez strony procesowe modelu argumentacyjnego stosowania prawa oraz postklasyczne teorie procesu, które nie patrzą na proces jako narzędzie do realizacji prawa karnego materialnego, lecz koncentrują się na rozwiązaniu indywidualnego konfliktu. Po uwzględnieniu kwestii zgłoszonych w toku dyskusji planowana jest publikacja referatu w postaci artykułu naukowego.

Referat mgr. Piotra Szczepanka – 9 IV 2015 r.

IS09AK0IG9 kwietnia 2015 r. odbyło się seminarium naukowe Katedry z referatem mgr Piotra Szczepanka „Analiza przepisu art. 74 § 2 pkt 3 k.p.k. w odniesieniu do postanowień Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz Konstytucji RP”. Wystąpienie dotyczyło omówienia przepisu przewidującego możliwość pobrania materiału biologicznego do badań genetycznych od oskarżonego (sensu largo) w obecnym stanie prawnym, zasad rządzących jego przechowywaniem, przytoczenia sytuacji faktycznych, w których dochodzi do wypaczenia stosowania k.p.k. w tym zakresie, przedstawienia tej regulacji w kontekście stosownych postanowień Konwencji i Konstytucji RP – ze szczególnym uwzględnieniem klauzuli generalnej nieodzowności i braku sądowej kontroli pobrania materiału biologicznego do badań DNA. Wskazano także przykład regulacji tej instytucji w niemieckiej Strafprozeßordnung. Na zakończenie miała miejsce ożywiona, wieloaspektowa i bardzo interesująca dyskusja. Podniesiono m. in., iż szeroka możliwość pozyskiwania materiału biologicznego ma na celu dobro procesu karnego. Przeciwwagę stanowiły głosy o poważnym charakterze ingerencji w wolności jednostki, z jakim wiąże się stosowanie omawianego przepisu.

Referat mgr Magdaleny Tokarskiej – 28 III 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 28 marca 2015 r. odbyło się seminarium doktoranckie katedry z referatem mgr Magdaleny Tokarskiej „Prawo dostępu pokrzywdzonego do sądu w sprawach karnych”. Zgodnie z tezą przedstawionego referatu, pokrzywdzony jest podmiotem, któremu przysługuje konstytucyjne prawo dostępu do sądu w sprawach karnych, rozumiane w sposób szeroki, jako ogół uprawnień ukierunkowanych na ochronę naruszonego (zagrożonego) dobra prawnego, w celu merytorycznego zbadania przez sąd, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego. W referacie dowodzono, że z prawa do sądu wynika nałożony na ustawodawcę obowiązek takiego ukształtowania postępowania karnego (także przygotowawczego), aby zapewnić pokrzywdzonemu realny dostęp do sądu, przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających z art. 31 ust. 3 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP. W toku dyskusji zwrócono uwagę na aktualność problemu dostępu pokrzywdzonego do sądu i brak na rynku wydawniczym kompleksowego omówienia analizowanego zagadnienia. Referat stanowił ogólny zarys rozprawy doktorskiej nt. inicjowania procesu karnego przez pokrzywdzonego.

Referat mgr Marleny Warzybok – 7 III 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 7 marca 2015 r. odbyło się seminarium doktoranckie, na którym swój referat wygłosiła mgr Marlena Warzybok, przedstawiając plan pracy doktorskiej pt. „Kryminalnopolityczne i dogmatyczne uzasadnienie odrębnej typizacji dzieciobójstwa”. Kontrowersje wokół art. 149 k.k. koncentrują się wokół podstaw uprzywilejowania przestępstwa, w oparciu o fizjologiczny przebieg porodu. Główną tezą referatu było wykazanie iż przebieg porodu nie jest czynnikiem kryminogennym a równocześnie postulat uprzywilejowania dzieciobójczyń z uwagi na przyczyny tzw. „społeczne”. argumentowała, iż przestępstwa te są  popełniane zwłaszcza przez kobiety młode, niezaradne, porzucone przez ojca dziecka, a często także wypierające ciążę i z tego względu istnieje zasadność odmiennego ich potraktowania.Wzbudziło to żywą dyskusję, zwłaszcza męskiej części uczestników seminarium, którzy w takim ujęciu przestępstwa dopatrywali się dyskryminacji mężczyzn. Referująca argumentowała w oparciu o dostępne dane, iż przestępstwa są  popełniane zwłaszcza przez kobiety młode, niezaradne, porzucone przez ojca dziecka, a często także wypierające ciążę. Przedłożony pod dyskusję tekst oparty był na fragmencie przygotowywanej pracy doktorskiej.

Referat mgr. Adama Koziary – 7 III 2015 r.

IS09AK0IGW dniu 7 marca 2015 r. odbyło się seminarium doktoranckie katedry z referatem mgr Adama Koziary „Zarys systemu prawa procesowego”poświęconemu pierwszej części planowanej pracy doktorskiej. Zgodnie z tezą przedstawionego referatu, prawo podmiotowe do sądu, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, wymusza takie ukształtowanie przez ustawodawcę regulacji procesowych, by każda sprawa w ujęciu konstytucyjnym mogła zostać rzetelnie rozpoznana przez właściwy sąd przy zastosowaniu takiej procedury, która zapewni efektywną ochronę wolności i praw jednostki. W referacie wskazywano, że ów wymóg efektywnej ochrony sądowej stanowi punkt wyjścia zarówno przy stanowieniu jak i interpretacji wszelkich przepisów regulujących właściwość oraz wzajemne oddziaływania różnych sądów i stosowanych przez nie procedur. W toku dyskusji zwrócono uwagę na aktualność problemu relacji różnych pionów sądownictwa i stosowanych przez nie regulacji procesowych oraz potrzebę wypracowania powstających na tym tle problemów.

Referat mgr. Mateusza Popiela – 17 I 2015 r.

IS09AK0IG17 stycznia 2015 r. odbyło się seminarium doktoranckie dr hab. Andrzeja Światłowskiego na którym mgr Mateusz Popiel zaprezentował wstępne założenia swojej pracy doktorskiej pt. „Zasada kontradyktoryjności w prawie polskim i w prawie amerykańskim”. Zaprezentowana została teza o odmienności kontradyktoryjności amerykańskiego procesu common law i kontradyktoryjności polskiego procesu karnego systemu prawa stanowionego z perspektywy nowelizacji k.p.k. z 27 września 2013 r., co może spowodować niezrealizowanie celów reformy. Efektem nowelizacji może być także wykształcenie dwóch odrębnych modeli procesu: kontradyktoryjnego i konsensualnego. W dyskusji zwrócono uwagę na podobny zwrot w kierunku kontradyktoryjności procesu karnego w prawie włoskim i w prawie słowackim oraz jego skutki. Po uwzględnieniu argumentów podniesionych w dyskusji oraz sugestii odnośnie założeń pracy, a także przeanalizowaniu literatury przedmiotu zostanie przedstawiony bardziej szczegółowy plan pracy.

Referat mgr. Jakuba Znamierowskiego – 7 I 2015 r.

IS09AK0IG7 stycznia 2015 r. mgr Jakub Znamierowski wygłosił referat pt. „Ile jeszcze zmarnowanych szans? O zmianie przepisów ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary w świetle wielkiej nowelizacji Kodeksu postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 27 września 2013 r.”. Referent wskazał, że zmiany w tej ustawie są niewielkie, istnieje zaś potrzeba głębokiej i kompleksowej nowelizacji ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych. Zaprezentowana została m.in. teza o konieczności uchylenia wymogu orzeczenia prejudycjalnego i umożliwienia równoległego toczenia się postępowań przeciwko sprawcy oraz podmiotowi zbiorowemu. Postulowano też wprowadzenie możliwości korzystania przez podmioty zbiorowe z konsensualnych metod rozwiązywania sporu przewidzianych w art. 335 k.p.k. i mającym obowiązywać od 1 lipca 2015 r. art. 338a k.p.k. W dyskusji podnoszono, że obecny model postępowania przeciwko podmiotom zbiorowym nie realizuje funkcji profilaktycznej, gdyż nie motywuje podmiotu do ujawnienia sprawcy przestępstwa, lecz wręcz przeciwnie do jego ukrycia. Po uwzględnieniu argumentów podniesionych w dyskusji planowana jest publikacja referatu jako artykułu naukowego.