Ladies and Gentlemen, in connection with the implementation of a grant from the Scientific Excellence Initiative, the Krakow Centre for International Criminal Justice together with the Department of Criminal Procedure of the Jagiellonian University in Krakow are pleased to invite researchers, scientists, practitioners and students to an open lecture „Developments in the law of genocide”, which will be delivered by William Schabas, Professor of International Law at Middlesex University in London, Emeritus Professor of Leiden University and University of Galway. The lecture and discussion will take place on 4 June 2025 (Wednesday) at 14:00 (14:00 CEST) in MS Teams.

To participate, please fill out the registration form. Registration should be completed by 2 July 2025.

The lecture and discussion will be conducted in English. In case of questions, please contact us by e-mail: kcicj@uj.edu.pl

Best regards,

Prof. Piotr Hofmański – Director of the Krakow Center for International Criminal Justice at the Jagiellonian University

We cordially invite you to participate in this event and encourage you to disseminate information about this academic undertaking. For organizational reasons, we ask participants who will take part in the event to fill out the available form [link]

If you have any questions, please contact us via e-mail address: sonia.bodzon@uj.edu.pl or pawel.czarnecki@uj.edu.pl lub pod nr telefonu: 669650513
 

W dniu 16 stycznia 2020 r. odbyło się seminarium, w czasie którego referent mgr Jan Kluza przedstawił postulaty de lege ferenda dotyczące trybów ścigania przestępstw w ramach przygotowywanej rozprawy doktorskiej. Postulaty te dotyczą zastąpienia obecnego systemu ścigania przestępstw poprzez zrezygnowania ze ścigania na rzecz postępowania z urzędu i poszerzonego ścigania na wniosek. W zakresie przestępstw prywatnoskargowych proponuje się przekształcenie części czynów zabronionych w czyny ścigane na wniosek, a w pozostałej części ich depenalizację na rzecz odpowiedzialności cywilnej. Z kolei poszerzony katalog przestępstw ściganych na wniosek ma za zadanie zwiększyć uprawnienia pokrzywdzonego, co przełożyłoby się na spadek liczby kierowanych do sądu i organów ścigania spraw z powodu konsensualnego zakończenia sprawy pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym. Referatowi towarzyszyła ożywiona dyskusja co do przedstawionych postulatów, w ramach której uczestnicy seminarium poszukiwali optymalnego modelu ścigania przestępstw na wniosek pokrzywdzonego.

W dniu 24 października 2019 roku odbyło się zebranie Katedry Postępowania Karnego, w toku którego mgr Mateusz Nowak przedstawił rezultaty przygotowywanej pracy doktorskiej pt. Instytucja zawieszenia postępowania karnego i innych postępowań represyjnych. Referent przedstawił strukturę powstającej dysertacji, tezy i hipotezy pracy, a także najważniejsze zagadnienia związane z instytucją zawieszenia zarówno na gruncie postępowania karnego, jak i postępowań represyjnych. Kolejno zaprezentował wyniki przeprowadzonych badań ankietowych wśród prokuratorów i asesorów z jednostek prokuratury na terenie całego kraju w zakresie zawieszenia postępowań przygotowawczych, a także odniósł się do przeprowadzonych analiz co do danych statystycznych publikowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości i Prokuraturę Krajową. Po wystąpieniu referenta miała miejsce ożywiona dyskusja, w toku której uczestnicy sformułowali pytania do referenta.

W dniu 21 marca 2019 r. mgr Roksana Wszołek zaprezentowała zarys swojej pracy doktorskiej pt. „Działanie sądu z urzędu w postępowaniu karnym”. Prelegentka wskazała na różne interpretacje art. 9 k.p.k. oraz rozbieżności doktrynalne, jakie rodzą się podczas próby zdefiniowania jej. Referentka opisała pokrótce instytucje, które są realizacją omawianej zasady oraz nakreśliła jej relacje do innych zasad procesowych, takich jak kontradyktoryjność, legalizm, zasada prawdy materialnej czy rzetelnego procesu karnego. Nie zabrakło ponadto rozważań z pogranicza procesu karnego i teorii prawa, prelegentka poszukiwała w swoim referacie odpowiedzi na pytanie, jaka właściwie jest rola sądu w polskim modelu postępowania karnego i czy jest ona zbieżna z tym, czego się od procesu oczekuje. Rozważała również kryteria decydujące o konieczności podejmowania przez sąd działań z urzędu.

Przedmiotem referatu na zebranie Katedry w dniu 28 lutego 2019 r. było zagadnienie związane z trybami ścigania przestępstw. Referent Jan Kluza przedstawił obecne w doktrynie sposoby rozumienia terminu „tryb ścigania przestępstwa” i zaproponował jego definicję skupiając się na materialnym charakterze tej instytucji i jej powiązaniu ze społeczną szkodliwością czynu w odniesieniu do atakowanego dobra prawnego. W czasie wystąpienia wskazano na przykładowe różnice między ściganiem niektórych czynów zabronionych w polskim i niemieckim prawie karnym oraz związane z tym odmienny sposób uregulowania w niemieckiej ustawie karnoprocesowej.

Po wystąpieniu miała miejsce ożywiona dyskusja na temat stworzenia uniwersalnej definicji trybu ścigania i oparciu jej o konkretne przesłanki, które pozwoliłby na zakwalifikowaniu określonych kategorii przestępstw do danej kategorii ścigania.

W dniu 28 stycznia 2019 r. odbyło się zebranie naukowe podczas którego dr Joanna Pawlik-Czyniewska, prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu, przedstawiła referat na temat „Procedura przesłuchania małoletniego w warunkach wskazanych w art. 185a-art.185d k.p.k.” Referentka wykorzystując wnioski z badań aktowych zwróciła uwagę na szereg praktycznych metod stosowania wskazanych regulacji związanych z kwalifikacjami osób dokonujących czynności przesłuchania małoletniego, przepisów regulujących tę czynność oraz wymogów technicznych związanych z miejscem przesłuchania świadka. Dr Pawlik-Czyniewska zaakcentowała, aby z uwagi na rozwój techniki rozważyć dopuszczenie do udziału oskarżonego, aczkolwiek w warunkach wyłączających bezpośredni kontakt z pokrzywdzonym. Uczestnicy zebrania zwrócili uwagę na problematyczny charakter kategorii przestępstw jako umożliwiających przeprowadzenie tej czynności, udział obrońcy, kompetencje biegłego psychologa, techniki przesłuchania. Referentka sformułowała szereg postulatów de lege ferenda.

W dniu 10 stycznia 2019 r. odbyło się zebranie Katedry, w czasie którego mgr. Paweł Winiarski wygłosił referat na temat Model konsensualnego rozstrzygania spraw w polskim postępowaniu karnym na tle porównawczym. W swoim wystąpieniu poruszył temat jednej z wielu modyfikacji procesu, pozwalającej na przyspieszenie procesu poprzez jego skrócenie i możliwość wydania orzeczenia na podstawie powziętych ustaleń. Referent przedstawił poglądy doktryny na temat porozumień w polskim procesie karnym, nakreślił historię zmian w przepisach dotyczących instytucji konsensualnych oraz wskazał ich zagraniczne odpowiedniki. Poszczególne instytucje zostały omówione z punktu widzenia uczestników postępowania karnego. W końcowej części swojej wypowiedzi podjął próbę wskazania wspólnych cech wybranych instytucji konsensualnych. Podczas dyskusji rozważano koncepcję porozumień w procesie i możliwość ujęcia wybranych instytucji w ramach jednego spójnego modelu konsensualnego rozstrzygania spraw.

W dniu 11 października 2018 r. odbyło się zebranie Katedry, w czasie którego referat wygłosiła JUDr. Adela Rosulek, wykonująca zawód prokuratora w Czechach. Tematem jej wystąpienia były różnice między poszczególnymi instytucjami Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego. Referentka szczegółowo omówiła zasady odpowiedzialności karnej, wyłączenie odpowiedzialności karnej, uprawnienia pokrzywdzonego, prawa i obowiązki oskarżonego, zasady udziału obrońcy, reguły postępowania dowodowego, zakazy dowodowe, reguły wnoszenia pism procesowych, model postępowania odwoławczego i kasacyjnego, zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa za błędy wymiaru sprawiedliwości. W końcowej części swojej wypowiedzi omówiła model kształcenia w zawodach prawniczych, ze szczególnym uwzględnieniem pozycji prokuratora.

W dniu 11 października 2018 r. odbyło się zebranie Katedry, w czasie którego referat wygłosił mgr Jan Kluza. Tematem jego wystąpienia była skarga nadzwyczajna w systemie środków zaskarżenia w procesie karnym, ze szczególnym uwzględnieniem relacji nowego nadzwyczajnego środka odwoławczego do kasacji oraz gwarancji procesowych stron postępowania. Referent przedstawił przyczyny wprowadzenia wskazanej instytucji prawnej i zwrócił uwagę na szereg błędów legislacyjnych oraz niespojności w konstrukcji wskazanego środka zaskarżenia. Zgłosił również szereg postulatów mających na celu wyjaśnienie wątpliwości w wykładni przepisow ustawy o Sądzie Najwyższym. Po wystąpieniu miała miejsce prowadzona przez dr. hab. Dobrosławę Szumiło-Kulczycką, prof. UJ oraz dr. hab. Andrzeja Światłowskiego, prof. UJ dyskusja na temat przesłanek skargi nadzwyczajnej, jej charakteru oraz podstaw kasacyjnych.