I. Książki:
1. Obligationes quasi ex delicto. Ze studiów nad źródłami zobowiązań w prawie rzymskim, Kraków 2004, stron 156.
2. [wraz z J. Bech, M. Kozaczuk, Z. Zarzycki] Użyczenie, Kraków 2004, stron 178.
II. Artykuły:
1. Przysięga strony jako środek dowodowy w procesie ziemskim, „Zeszyty Naukowe TBSP UJ” 1/1997, s. 18-27.
2. Odpowiedzialność za szkodę spowodowaną przez wyrzucenie, wylanie lub spadnięcie przedmiotu z pomieszczenia według kodeksu cywilnego (art. 433 k.c.), „Zeszyty Naukowe TBSP UJ” 1/1997, s. 49-58.
3. Rzymskie korzenie regulacji prawnej zawartej w art. 433 k.c. w zakresie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez wyrzucenie, wylanie lub spadnięcie przedmiotu z pomieszczenia, „Palestra” 5-6/1998, s. 25-32.
4. Effusum vel deiectum, w: Au-delà des Frontières. Mélanges Wołodkiewicz, T. 2, Warszawa 2000, s. 667-684.
5. Positum aut suspensum, w: Profesorowi Janowi Kodrębskiemu in memoriam, Łódź 2000, s. 289-300.
6. Pozaumowna odpowiedzialność armatorów, oberżystów i właścicieli stajen w przypadku szkód wyrządzonych osobom korzystających z ich usług, w: Honeste vivere … Księga pamiątkowa ku czci Profesora Władysława Bojarskiego, Toruń 2001, s. 151-169.
7. Iudex qui litem suam fecit. Z problematyki cywilnoprawnej odpowiedzialności sędziego, „Czasopismo Prawno-Historyczne” 55.1/2003, s. 163-187.
8. Obligationes quasi ex delicto (maleficio). Ze studiów nad źródłami zobowiązań w prawie rzymskim, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 2.2/2002, s. 23-57.
9. Koniec Morsztyna. Przyczynek do dziejów prawa rzymskiego w Polsce, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 3.1/2003, s. 163-170.
10. Rzymskie korzenie odpowiedzialności za „effusum vel deiectum” w wybranych systemach prawnych ze szczególnym uwzględnieniem regulacji przewidzianej w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny, w: Krakowskie studia z historii państwa i prawa, T. 1, red. W. Uruszczak – D. Malec, Kraków 2004, s. 27-42.
11. The Relationship between the Edicts ne quis in suggrunda and de his qui deiecerint vel effuderint, „Orbis Iuris Romani” (Brno) 8/2003, s. 53-53.
12. Prawnokarna odpowiedzialność sędziego źle wypełniającego swoje officium, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 4.1/2004, s. 27-43.
13. Some remarks on ‘Ne quis in suggrunda protectove id positum habeat, cuisi casus nocere posit’ praetor’s edict, „Revue Internationale des Droits de l’Antiquité” 50/2003, s. 287-300.
14. D.5,1,15 pr.: ‘Filius familias iudex’, „Zeszyty Prawnicze TBSP UJ” 11-12/2004, s. 139-146.
15. Some remarks on D.16.3.15 and D.50.17.45pr., „Revue Internationale des Droits de l’Antiquité” 51/2004, s. 197-203.
16. Stanowisko prawne stron kontraktu użyczenia w świetle poglądów rzymskiej jurysprudencji, „Czasopismo Prawno-Historyczne” 58.2/2006, s. 87-125.
17. Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta według edictum de feris, „Czasopismo Prawno-Historyczne” 59.1/2007, s. 173-186.
18. D.50,17 De diversis regulis iuris antiqui – Tekst– tłumaczenie – komentarz, część 1, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 6.2/2006, s. 221-326; część 2, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 7.1/2007, s. 311-373; część 3, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 7.2/2007, s. 297-345.
19. How the commentaries to de his qui deiecerint vel effuderint and ne quis in suggrunda edicts could be used on the ground of edictum de feris, „Revue Internationale des Droits de l’Antiquité” 53/2006, s. 323-334.
20. Glosa do postanowienia SN z 11 maja 2005r., III CZP 16/05, „Palestra” 5-6/2007, s. 314-317.
21. Kilka uwag na temat przyczyn wprowadzenia edyktów pretorskich „in factum adversus nautas caupones stabularios” oraz „furti adversus nautas caupones stabularios”, w: Krakowskie studia z historii państwa i prawa, T. 2, red. W. Uruszczak – D. Malec, Kraków 2008, s. 33-41.
III. Recenzje:
1. Prawo rzymskie. Zestaw ćwiczeń dla studentów prawa. Kazusy. Pod red. Naukową Pauliny Święcickiej-Wystrychowskiej i Michała Araszkiewicza, Zakamycze, Kraków 2004, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 4.2/2004, s. 273-294.
2. Prawo rzymskie. Repetytorium. Pod red. Naukową Pauliny Święcickiej-Wystrychowskiej, Zakamycze, Kraków 2004, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 4.1/2004, s. 295-315.
3. A. Ceglarski, Organizacje pożytku publicznego, Warszawa 2005, ss.191, „Kwartalnik Prawa Publicznego” 3/2006, s. 165-181.
4. E. Szymoszek, I. Żeber, Prawo Rzymskie, Wrocław 2005, ss.119, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 7.1/2007, s. 375-390.
5. N. Kowal, Tworzenie i rejestracja organizacji pożytku publicznego. Komentarz, Kraków 2005, „Rejent” 9/2006, s. 185-195.
6. P. Suski, Stowarzyszenia i fundacje, Warszawa 2005, „Rejent” 10/2006, s. 187-196.
IV. Pozostałe publikacje:
1. Paremie i maksymy rzymskiego prawa prywatnego, Kraków 1995, stron 23.
2. Zbiór pytań testowych z rzymskiego prawa prywatnego, Kraków 1995, stron 104; wyd. 2 zmienione, Kraków 1997, stron 87.
3. [wraz z R. Pabis] Zbiór kazusów z rzymskiego prawa prywatnego, Kraków 1995, stron 61.
4. Zarys logiki dla prawników, część 2, Kraków 1996, stron 79.
5. Podręczny słownik terminów rzymskiego prawa prywatnego, Kraków 1996, stron 76.
6. [wraz z R. Pabis] Zbiór kazusów i pytań testowych z rzymskiego procesu cywilnego, Kraków 1997.
7. [wraz z R. Pabis, J. Reszczyński] Prawo rzymskie. Repetytorium, Kraków 1999, stron 266.
8. [wraz z A.M. Wasyl] Responsa prudentium. Wybór tekstów źródłowych zawierających poglądy rzymskiej jurysprudencji, Kraków 2000, stron XLVIII+372.
9. [wraz z J. Reszczyński] Prawo rzymskie. Praktyczny przewodnik do nauki przedmiotu, Kraków 2004, stron 433.
10. In memoriam Wiesław Litewski (1933-2004), „Revue Internationale des Droits de l’Antiquité” 51/2004, s. 13-17 [=In memoriam Wiesław Litewski (1933-2004), „Zeszyty Prawnicze UKSW” 5.1/2005, s. 437-446].
11. Historia ustrojów państw starożytnej Grecji na tle stosunków społeczno-gospodarczych. Skrypt dla studentów prawa i administracji, Kraków 2006, stron 80.
12. Publiczne prawo rzymskie. Zarys wykładu. Skrypt dla studentów prawa i administracji, Kraków 2006, stron 132.